Gente Sensible

jueves, 29 de julio de 2010

EL ASESINATO DE ROBERT KENNEDY, O "EL CANDIDATO MANCHURIANO".


Lavado de Cerebro?

En 1968, los tripulantes de un barco de espionaje estadounidense, el "USS Pueblo", fueron tomados prisioneros, al haber sido descubiertos espiando cerca de la península norcoreana, y, luego que EEUU admitiera que estaban en misión secreta, algunos fueron trasladados a travès de China, antes de ser entregados a las Naciones Unidas.

Los servicios secretos britànico y estadounidense, interrogaron en forma profunda a estos marineros liberados, tratando de averiguar algùn detalle sobre el enemigo comunista, y hacièndolo, encontraron un punto comùn, en la mayorìa de ellos.

Resultaba que, durante su paso por la Manchuria, muchos tenìan "en blanco", un perìodo de tiempo, de aproximadamente dos meses.

No recordaban nada de lo acontecido durante ese lapso. Ni siquiera recordaban haber pasado por Manchuria.

Hay que tener en cuenta, que, en ese momento, China, no solo era comunista, sino que seguìa los lineamientos del comunismo soviètico. Incluso, los chinos habìan apoyado a Corea del norte, durante la guerra de Corea.

Para EEUU y los ingleses, era imperioso saber si, estos prisioneros, podrìan , de alguna manera, haber sido sometidos a cierto tipo de "lavado mental", que los convirtiera en espìas, o algo peor.

El tema es que estos pobres tipos fueron mantenidos en cuarentena, durante bastante tiempo, sin que nada pudiera probarse, salvo el hecho de que, efectivamente, los chinos, (o los sovièticos), habìan realizado pruebas psicològicas con ellos. Pero no se sabìa de què tipo. O con què fin.

Se instaurò, entonces, la creencia de que los comunistas, quizàs, pudieran haber desarrollado una tècnica psìquica por la cual pudieran "programar", una conducta en una persona, SIN QUE ESTA PERSONA LO SUPIESE.

Asì, el sujeto llevarìa una vida normal, y no podrìa delatar a sus "programadores", ni antes, ni despuès del evento, ya que no los recordarìa, ni le serìan conocidos.
Entonces, un acto "disparador" ( una serie de palabras, o una situaciòn dada, harìa que la persona "recuerde" la programaciòn y la lleve a cabo. Una vez terminada la acciòn, olvidarìa todo de nuevo.

Una "tarea", por ejemplo, podìa ser asesinar a alguien clave en la estructura rival.

Como ellos, habìan pasado por Manchuria, a los posibles asesinos programados de esta manera, se los llamò, genèricamente, "candidato manchuriano".

Parece algo imposible.

Bueno, mire esto. A Robert Kennedy lo mataron el 4 de julio del 68. En la escena del crimen, se hallò, con un revolver humeante en la mano, a Sirhan Sirhan, un palestino que hacìa 12 años que vivìa en EEUU, y que admiraba a los Kennedy.

Sirhan, segùn testigos, estaba en estado de shock. No pudo identificarse, no pudo decir porquè habìa llegado hasta allì, no tratò de huir, ni nunca pudo dar ningùn detalle sobre el homicidio. Hasta el dìa de hoy, en que sigue preso, niega poder recordar algo.

Es màs, no cree que èl lo haya matado.

Sirhan, ademàs, nunca habìa tenido antecedentes polìticos de ninguna clase, ni motivos para asesinar a nadie. No tenìa antecedentes penales, ni violentos, ni nada.

Pero algunos SI tenìan motivos para eliminar a los Kennedy. Tanto John, como Robert, deseaban finalizar la guerra de Vietnam, y recortar los miles de millones de dòlares en contratos militares que esta guerra significaba. Eso molestaba a "varios".

En el año 2000, los abogados de la familia Kennedy, luego de entrevistarse varias veces con Sirhan, emitieron una declaraciòn, por la cual sostenìan que: "consideramos al señor Sirhan Sirhan, como autor "no responsable", de la muerte del senador Robert Kennedy, y conminamos a las autoridades, se avoquen a la bùsqueda de los verdaderos instigadores de tal crimen".

Parece que Sirhan, era un candidato manchuriano, nomàs. Claro que programado por lo yanquees, parece.

Donde se conseguiràn? (Yo tengo un asunto pendiente con mi jefe, che).


Buenos dìas.

------------------------------------------------------------------------

jueves, 22 de julio de 2010

EL DR. HAROLD FRAGAPANE, Y LA EXPLOTACIÒN DEL QUEBRACHO COLORADO.



Una aventura fallida.


En 1928, en el norte argentino, se abriò a licitaciòn, la explotaciòn del “Quebracho colorado”, una especie arbòrea muy apta para la extracción de tanino.

Inmediatamente, las companìas inglesas del rubro, unidas, organizaron una competencia, para decidir que zonas tomarìan cada una.

Sin embargo, la “O.M.C.A.S.” (Organización Mundial para la Complicación de Asuntos Sencillos), decidiò tomar parte en la prueba, ya que su Presidente, el Conde Wolfang Turpiliatus Von Mentecat IX, querìa poner en pràctica un enjundioso “Mètodo de acrecentamiento de la eficacia laboral”, pergeñado por el Dr. Harold Fragapane , y apadrinado por la cèlebre organización.

-“No saben lo que les espera!”- Se jactaba el Conde-“El Doctor Fragapane nos harà millonarios!”-

Sin embargo, las primeras pràcticas, fueron decepcionantes.

Los ingleses ganaban en todos los aspectos, y el “Von Mentecat Racing Team”, no lograba ningùn resultado.

De regreso, el equipo fue citado por el Comité Ejecutivo de la “O.M.C.A.S.”, y se analizaron las causas de tan desconcertante, e imprevisto resultado.

Las conclusiones, centraban el problema en la constituciòn de los equipos de trabajo:

Equipos ingleses : 1 Capataz y 10 leñadores.

Equipo O.M.C.A.S.: 10 Capataces y 1 leñador.

La decisión, pasò a la esfera de planificación estratègica para el siguiente año, recomendando una reestructuraciòn, que calarìa en lo más profundo de la delegaciòn.

En 1929, producida la apertura de la competencia, los equipos ingleses , volvieron a adelantarse desde el comienzo. Esta vez, incluso, los britànicos tomaron màs ventaja.

El nuevo análisis del Comitè Ejecutivo, arrojò los siguientes resultados:

Equipos ingleses: la misma composiciòn del año anterior.

El equipo O.M.C.A.S., (luego de los cambios introducidos por el departamento de Planificaciòn Estratègica), tenía la siguiente composiciòn:

1 Jefe de equipo. 2 Capataces. 7 Ayudantes de Capataz. 1 leñador.

La conclusiòn del Comitè fue unànime y lapidaria: "el leñador, es un incompetente".

En 1930 se le presentò una nueva oportunidad al “Von Mentecat Racing Team”.

El departamento de Nuevas Tecnologías y Negocios, asesorado por el Dr. Harold Fragapane, habìa puesto en marcha un plan destinado a mejorar el rendimiento, introduciendo novedosas modificaciones en la organizaciòn que generarìan, sin lugar a dudas, incrementos sustanciales de eficiencia.

Serían la clave del èxito, el broche de oro de un trabajo que humillarìa a los hijos de la Rubia Albiòn.

Pero, ese año el resultado fue catastròfico, el equipo de la “O.M.C.A.S.” tardò tres semanas más que el ùltimo equipo inglès, en terminar el trabajo.

Las conclusiones revelaron datos escalofriantes.

Para desconcertar, evidentemente, los ingleses optaron por la alineación tradicional:

1 Capataz y 10 leñadores.

El equipo “O.M.C.A.S.”, había utilizado una novedosa formación vanguardista:

1 Jefe de equipo. 2 Auditores de calidad total. 2 Capataces. 1 Supervisor de tiempos. 1 Analista de procedimientos. 1 experto en tecnología. 1 encargado de Cattering. 1 chofer, y 1 leñador.

Luego de varios días de agotadoras reuniones y profundo anàlisis, el Comitè decidiò castigar al leñador, quitàndole todos los bonos e incentivos, debido a los pobres resultados alcanzados.

En la reuniòn de cierre el Comitè, se puso en claro que, el “Sindicato de Leñadores”, habìa conspirado en contra de las metas propuestas.

El Conde Von Mentecat IX, inconsolable, emitiò un comunicado en el que expresaba que:

1-) No hay justicia en la explotaciòn del “Quebracho colorado”.

2-) Los ingleses, usan anabólicos.

3-) El leñador, no se apegó a la misión, visión, objetivos, estrategias y tácticas del sistema.

-“Y por si fuera poco, no supo trabajar en equipo!”- clamaba.


Buenos dìas.


-----------------------------------------------------------------------------------------

jueves, 15 de julio de 2010

VIVIMOS Y MORIMOS SOLOS.



Mire a su lado, que ve?

Un hombre joven y sensible, està solo. Sabe que necesita. Pero eso, no està acà.

Una chica joven y bonita, està sola. Sabe que quiere. Pero eso, no està acà.

Una señora exitosa y atractiva, està sola. Sabe que es lo que busca. Pero eso, no està acà.

Un hombre maduro, està solo. Y se desespera por hacer algo. Pero el amor, no està acà.

Se da cuenta?

Vivimos y morimos solos.

-------------------------------------------------------------------------


La triste tormenta de mi vida,
donde acometen olas sin descanso,
no tiene paz, ni dulzura, ni risas.
Pero tus ojos, han sido remanso.
Sin ilusiònes, en esta vida mìa,
sigilosas noches, naveguè pensando,
en buscar la nada, silente y vacìa.
Pero tus ojos, han sido remanso.

Y aùn hoy, ya envejecido,
sin fuerzas, sin ansias, de seguir luchando,
en cambiar el oscuro destino,
delante de un vaso amanezco pensando,
en duras derrotas, en fieros peligros;
Y en tus ojos...¡Tus ojos! que han sido remanso.


Buenas noches.

-------------------------------------------------------------------------

jueves, 8 de julio de 2010

EXISTIERON LOS DRAGONES?


Siempre hemos tenido por cierto, y por seguramente probado, que los dragones han sido seres mitològicos. Su existencia no era material, y solo representaban una postal del mundo mìstico , algo asì como una alegorìa oscura, del lado espiritual del hombre.

Pero…..es tan asì? Que razones se esgrimen, para asegurar que estos animales NUNCA existieron?

La principal, es que no existe nadie vivo, que haya visto uno. Claro que esto tambièn ocurre con otros animales extintos, como el mamut, y nadie duda que los mamuts existieron.

Pero, al contrario del mamut, y otros tantos animales ancestrales, del dragòn, no se han hallado fòsiles, ni se encuentran rastros de ningún tipo.

Esto se suma al hecho, de que un animal de seis extremidades serìa un caso rarìsimo, en la teoría de la evolución. Baste recordar, que TODOS los mamìferos, y reptiles, tienen cuatro extremidades. Y los insectos, ocho. La regla es cuatro, u ocho. Pero nunca seis. Y el dragòn tendrìa cuatro patas y dos alas, lo que lo pondría como un caso evolutivo sin parangòn.

Sin embargo, en los ùltimos años, ha habido un cambio de opinión en parte de la comunidad arqueològica, con respecto a la existencia del dragòn.

Una corriente de opinión, ha dado en pensar, que quizàs, los dragones sì fueron reales. El principal argumento, es la existencia de pinturas representativas de este animal, en civilizaciones completamente diferentes, y aisladas entre sì.

Como es posible que, en la península de Yucatán, y , al mismo tiempo, en la China central, dos pueblos que no se conocìan entre sì, hayan representado un lagarto volador con cuatro patas y dos alas, que exhalaba fuego por la boca? Màs aùn, en la Europa Oriental, y tambièn en Escandinavia, se encuentran grabados de dragones IDENTICOS a los Aztecas, o Chinos. Parece mucha casualidad.

Incluso, hay un detalle comùn a todos ellos. Si uno mira un dibujo antiguo sobre un dragòn, va a notar que las alas son, con respecto al cuerpo, demasiado pequeñas. Tanto en China, como en Yucatán o Escandinavia, los dragones tenìan alas muy chicas para su tamaño . Por què serìa esto?.

La explicación màs aceptada, entre quienes creen que los dragones eran reales, es que, en realidad, estos animales tenìan un esqueleto cartilaginoso, lo que les otorgaba liviandad, y eso, ademàs ,explicarìa el hecho de no encontrar huesos fòsiles. Tambièn , tendrìan un “reservorio”, o bolsa, parecida a la de los peces, que les permitirìa acumular gas metano, proveniente de la fermentación estomacal o intestinal. Como todos sabemos, estos “gases” intestinales, son inflamables, y màs livianos que el aire.

Entonces, el dragòn tenìa alas pequeñas para su tamaño, y no las necesitaba màs grandes, debido a que su esqueleto no era completamente òseo, y tenìa una “bolsa” llena de un gas màs liviano que el aire, lo que le quitaba peso.

Y como tiraba fuego? Bueno, se especula que, el mismo gas que le servìa para poder volar, el dragòn podìa lanzarlo por la boca ( …..sì, como un eructo ) y para encenderlo, utilizaba algún tipo de reacción quìmica en la que intervenìa el fòsforo. En la actualidad, existe un insecto, el “escarabajo bombardero”, que arroja a sus enemigos, un chorro (chorrito!) de fuego, que enciende produciendo fòsforo. Claro que este escarabajo, es menos elegante que el dragòn, lo lanza por el trasero!!!

Entonces, existieron los dragones? Por ahora, sigue siendo un dilema.

Buenos dìas.

jueves, 1 de julio de 2010

¡ESPECTACULAR! EL DR. HAROLD FRAGAPANE, LOGRA DESCIFRAR EL "CUERNOMICÒN"!


Siendo el Conde Wolfang Turpiliatus Von Mentecat IX, el ùltimo de su estirpe, se enorgullecìa de su historia ancestral.

Todos los Von Mentecat, habìan compartido historias comunes. Se habìan dedicado a las artes, y las ciencias. Al estudio y al mecenazgo.

Y todos, mantuvieron en alto, una caracterìstica constante en la familia:

Todos, habìan fracasado.

Sin embargo, el tercer Conde, Johannes Baldomirus, habìa descollado, tambièn, en las artes de la Astrología.

Firmando, “Nostracuernus, el tènebre” , habìa escrito centenas de cuartetas con clarìsimas predicciones, que se habìan cumplido, todas y cada una de ellas, con una efectividad del ciento por ciento.

(De todas maneras, vale aclarar que, segùn crìticos de la època, “Nostracuernus”, escribìa las predicciones sobre hechos que ya HABÌAN ocurrido. Eso le valiò muchas protestas, las que descalificò, alegando que èl, “era un profeta pràctico”, y no un “torpe adivinador”.)

El caso, es que se hablaba de un manuscrito perdido, llamado el “Cuernomicòn”, que contendrìa, segùn el mito, la ùnica copia del legendario texto “La Biblia segùn Von Mentecat”.

Para la època de la fundaciòn de la “Iglesia VonMentecatiana para la fácil Salvaciòn”, el Conde, desesperado por encontrar sustento teològico a su Religión, buscò el antiguo còdice con todos los medios a su alcance, no escatimando esfuerzo alguno.

(No fue tan difícil. Lo encontrò sosteniendo una pata de su cama. Habìa permanecido allì, a la vista de todos, durante cientos de años.)

Sin perder tiempo, el Conde Von Mentecat le hizo llegar el manuscrito al Dr. Harold Fragapane, para su traducción, y posterior develado al mundo.

(Porque el còdice, estaba escrito en arameo de izquierda a derecha, pero las letras pares, eran griegas, mientras que las impares, eran sumerias. Mezclaba, ademàs, la sintaxis del etrusco medio, con la del sànscrito tardìo. Para redondear la encriptación, como el Tercer Conde no sabìa escribir ni en arameo, ni en latìn, ni en sànscrito, le encargò la tarea, a su siervo Guineo “Lelus”………que tampoco sabìa.)

El Dr Fragapane logrò una traducción parcial del documento, que es la que aquì transcribimos.

Lamentablemente, el Conde Von Mentecat IX, no tuvo oportunidad de leerla.

Ya estaba preso.

---------------------------------------------------------------------

Fragmento del “Cuernomicòn” (la parte de antes del final)

-------------------------------------------------

(12)“…….y Von Mentecat alabò a Dios. Y Dios, colmòrole de riquezas y ovejas y vacas, y vino tinto. Y Von Mentecat, tuvo un loro. Y Gatos, tenìa varios."

(13) "Y el loro, cantàrele la marcha peronista, y agradare a Dios y a Von Mentecat."

(14) "Màs habiendose quedado Von Mentecat muy agradecido con el Loro, apareciòsele Satan, quien, tomando la forma del Carlo Menem, dìjole a Dios nuestro señor:

-"No habrà de alabarte el Von Mentecat, si le quitares sus riquezas!"-.

(18) "Metiò pùa, el Satàn."

(31) "Y accediò Dios al reto de Lucifer:

-"Quiterèle, pues, y aùn asì, alabarème, vas a ver!"-.
Y fuese Von Mentecat a perder su monedero en el corralito.

Y el gato, dejòrele."

(97) "Y perdiòsele, tambièn, un chocolatìn Jack, que costase 5 mangos.
Y, obnubilado por Satàn, fuese a verlo el loro, a desafiarle, y tentarle con viajes al exterior: -"Maldice a tu Dios, y muere" - le decìa el sombrìo plumìfero."

(204)"Pero Von Mentecat, aùn cubierta su cabeza de cenizas y su cuerpo de llagas, y sin fasos, permaneciò fiel a su Dios y le adorò:

-"Tòma! toma de acà, Carlo Menem!"-.

(56) "Y el loro, afrentado, en su iniquidad y malevolencia, fue por la casa, cagando por todos lados, y picando el cable del enchufe, para que salten los tapones, y nadie sepa que carajo pasò."

(8) "Pero Dios restaurò a Von Mentecat, y devolvièrole todas sus riquezas y una botella de fernet.
Y dijo Von Mentecat:
-"Y el gato?"-

(41) -"Cagò fuego"- dijo Dios.-"Està sentado a mi derecha, rompiendo el sillòn con las uñas"-

“No, ese gato no”- dijo Von Mentecat. “Pero no importa”.

(13 bis) "Y Von Mentecat alabò y adorò y se tomò el fernet."
(99) "Y después alabò màs, y le entrò al tinto."

(3528) "Y luego, querièndole pasar por el desierto, perdiese, y dièsele vueltas como 30 años. Y un Àngel amonèstole . Pero en serio."

(23) "Casi, sacòle la roja."

(69) "Pero eso vinièrele despuès, en la parte de màs de adelante…..”

---------------------------------------------------


Buenas noches.